Ciencia y Fe

Ciencia y Fe, dos conceptos que han estado en conflicto durante décadas, y que actualmente se consideran antagónicos, se cruzan a veces irremediablemente, tanto para un lado como para otro.
La Ciencia gana a la Fe porque es empírica y realista. Enfoca conceptos exactos de la vida y de la física, que la Fe no proporciona en absoluto.
La Fe gana a la Ciencia porque mediante la Ciencia es imposible conocer el por qué de la vida, el por qué de tantas constantes físicas que si se alteraran, sería el final de todo... También gana a la Ciencia por dar una respuesta final a la creación del Universo.

Pero no seamos idiotas y no caigamos en la tentación de "Yo se". El escepticismo, para mí es la mejor arma. Si se es escéptico aunque sea en una pequeña parte de las ideas, siempre se tiene un margen de error extra, que por supuesto hace posible el pensamiento reflexivo.

Como bien dice Collins en su libro "The language of God", si dirigimos nuestra mente al principio de todo, al principio del Universo, descubriremos que la ciencia es insuficiente para explicar el incio del Universo y todo lo que vemos hoy.
La mayoría de los físicos están de acuerdo en que hubo una "singularidad" que produjo la explosión, llamada Big Bang, que resulta altamente paradójica y no viable... Sin embargo, es la que aparentemente ofrece más respuestas en el campo de la Ciencia.

Hoy voy a rezar un rosario... Un rosario a favor de la vida, a favor de la naturaleza, a favor de lo corruptible, a favor de la creación de mi Dios (en el que creo). No mencionaré a María ni a Jesús... Y lo dedicaré a todos los que se decidan a leer este escrito... Para haceros pensar y reflexionar sobre la importancia, a veces, de la creencia en un Ser Superior:

1er Misterio: Se produce la singularidad en el espacio-tiempo que da origen al Big Bang y a la expansión del Universo... Es tan paradójica que resulta también ilógica en cierto sentido.

2º Misterio: El Universo se expande a una velocidad adecuada que permite que la materia no se enfríe demasiado (en el caso de una expasión rápida) y también que el Universo no se contraiga si se de hubera dado el caso de una velocidad de expansión menor.

3er Misterio: Teóricamente en el inicio, tuvo que haber igual cantidad de materia que de antimateria. Pero no fue así... Todo lo que vemos es materia ¿Por qué?

4º Misterio: Las constantes físicas (todas), son tan exactas que una pequeña variación supondría la inexistencia de la vida... E incluso la inexistencia de todo lo que vemos en general.

5º Misterio: La interacción nuclear fuerte (una de las fuerzas de la naturaleza), mantiene "pegados" a protones y neutrones de tal forma y con tanta exactitud que una ligera variación hubiera acontecido en la sóla existencia de moléculas de hidrógeno... Y por tanto, nada de Carbono, Oxígeno y todas los elementos químicos que se conocen hoy día.

6º Misterio: Se forma un Sistema Solar en el Brazo de Orión que contiene ocho planetas... Uno de ellos se encuentra en la zona de habitabilidad. En todo el centro de la zona de habitabilidad que da como resultado la creación de agua (H2O).

7º Misterio: El Sol, que es indispensable para la creación de vida, no es una estrella variable, es decir, que no varía de tamaño ni de intensidad... Que favorece notablemente a la fotosíntesis de las plantas. Una variación de tamaño e intensidad, sería fatal para la vida.

8º Misterio: No formamos parte de ningún sistema doble o triple de estrellas. Pues dificultaría enormemente la creación de vida en el planeta.

9º Misterio: Ausencia total de evidencias acerca de la primera generación de seres bacteriológicos. Hay bastantes hipótesis, pero ninguna evidencia.

10º Misterio: El tamaño de la Tierra no es exagerademente grande... Si lo fuera, la atmósfera y todas las capas que contiene, se resistiría a duras penas... Incluso se extinguiría poco a poco por la radiación cósmica y los rayos solares.

11º Misterio: La Creación tiene como baza principal e indispensable la Evolución. Un ser vivo que no evoluciona termina por la extinción. La evolución y la selección natural da dinamismo a la supervivencia de los seres vivos.

12º Misterio: La biología altamente compleja de todos los seres vivos... En especial el hombre. Es imposible que mediante sucesos aleatorios, tengamos un cuerpo estáticamente lógico... Como máquinas.

13º Misterio: El lenguaje del ADN, es altamente complejo... Es como un libro de instrucciones del individuo. O como un programa de ordenador, el ADN sería el código fuente, el ARN sería el compilador y los Ribosomas serían los microprocesadores... Expléndido

14º Misterio: La existencia de la Ley Moral en los hombres que habitan en la Tierra. C.S. Lewis "demostró" en "Mero Cristianismo", que posiblemente exista una Ley Moral a la que todos los seres humanos se agarran mediante el instinto del alma.

15º Misterio: Todos los elementos químicos procedieron de la explosión de las primeras estrellas... Por lo tanto, de qué estamos compuestos... De polvo de estrellas.

Como bien podéis comprobar, las evidencias teológicas sobre la existencia de todo lo que nos rodea pueden ser "conserables si se considera"... Tener Fe.
Saludos

Safe Creative #0909064372095

56 comentarios:

  1. Uy Pepin pues dejame decirte que estos misterios los desconocía y eso que he rezado el rosario varias veces eh jaja
    Yo creo que la ciencia va en busca de la verdad ya que el cristianismo tiene sus defectos pero es desde la perspectiva en que se mira, me considero critiana aun asi no estoy de acuerdo con muchos aspectos de la iglesia, pero no creo que eso vaya en contra de mis principios.
    De alguna manera el conflicto declarado por ciencia vs Fe es precisamente esa, enfocar los conceptos la Ciencia se resume a los hechos, a la realidad y el estudio detallado de la existencia, a esa investigación eterna por conocer la verdad absoluta.
    La Fe es simplemente a aquello a lo que nos aferramos por pensar que venimos de una creación y que somos parte de lo creado, aunque no tengamos la mayor certeza.
    Creo que la ciencia y la Fe iran siempre de la mano porque es necesario el conocimiento y hay que encontrarle un sentido definitivamente a la existencia.
    Po cierto no creo que rezar sea la solución, es como pedir y de eso no trata, hay solo que orar dar gracias porque estamos vivos y seguir adelante...
    Un abrazo Pepin y esta tema es muy complicao jajaj
    Y lo cierto es que no podemos ahondar en la Fe, pero tampoco en el conocimiento porque puede dar malos resultados y nos podemos quedar eternamente en esa busqueda de la existencia.
    Digamos que nos apegamos a la Fe como un recurso cuando la ciencia no nos dice mayor cosa con certeza.
    Mis besitos de chocolate y no pierdo la Fe que no te pelees tanto por el sofa a un bagazo...poco caso ;)

    ResponderEliminar
  2. jajaja Pues fíjate Milena la cantidad de misterios que hay!
    Como dice F. Collins en "The Lenguage of God", si se es creyente, la ciencia es imprescindible para entender el cómo de la creación...
    Y por supuesto no se puede interpretar la Biblia al pie de la letra... Es solo poesía... Algo literal. Sobre todo en la parte del Antiguo Testamento.
    Tampoco hay que tomar a Dios como "rellenador" de espacios en blanco de la Ciencia.
    Y no te preocupes, yo tampoco comulgo mucho con la Iglesia jaja
    Me considero "neocristiano", separado de cualquier institución eclesiástica y aprendiendo Ciencia y Teología a la vez.
    Un beso mi hada

    ResponderEliminar
  3. Tanto misterio me ha recordado algo que hacia mi bisabuela todas las tarde… bromas aparte.

    La ciencia esta en continuo progreso, pero por muy lejos que llegue y por mucho que nos desvele, Siempre llegara a un punto donde plantearse ir aun mas allá. Es necesario, si no, no tendría sentido. Gracias a sus avances avanza también el ser humano.

    Por otro lado, para el hombre siempre tiene que haber misterios sin resolver, algo que se escape a su comprensión, eso nos ayudan a superarnos, a esforzarnos, a estar en continuo movimiento, progresar.

    Dicen que la fe mueve montañas, ya sea fe en un dios, en uno mismo etc.…

    He disfrutado leyendo Un beso Pepe.

    ResponderEliminar
  4. Pepe mucho misterio para mi, la verdad que creo en lo que siento, escucho y veo jaja
    Un abrazo amigo

    ResponderEliminar
  5. Yo no soy irrepetible en espíritu, sólo soy un trozo de carne (puede que irrepetible, no tengo un hermano univitelino conocido) cuya estructura cerebral le permite razonar, le permite saber que Dios es imaginación desproporcionada, no existe. Mi código genético me permite definir el significado de "lavar", no sólo consiste en agitar la mano sobre un plato, algo que un simio es incapaz de asimilar debido a su particular estructura genética, puede imitar el acto pero es incapaz de entender lo que hace. Eso es lo único que me distingue de otros seres vivos, soy perecedero, vulnerable y muero.

    ResponderEliminar
  6. Puede ser Alejandro que sea una imaginación desproporcionada... Sin embargo, según tu conclusión, toda idea relacionada con la filosofía (la creencia en Dios puede ser filosofía) es una imaginacion desproporcionada. Por desgracia el nuevo ateísmo comandado (entre otros) por el evolucionista Dawkins, se resume en un concepto: Desprecio.
    Desprecio por la hipótesis de Dios. Laplace (un convencido ateo), respondió una vez a Napoleón que él no necesitaba la hipótesis de Dios. Es decir, hasta él consideraba la idea de Dios como una hipótesis en la que él no creía...
    Y efectivamente lo es. Yo creo en esa hipótesis y tú no... ¿Eso quiere decir que no existe?

    ResponderEliminar
  7. Hablas de espíritus, yo sentenció que hay carne y materia, poco más. Podría afirmar que hay un objeto como dijo Dawkins entre la Tierra y Marte imperceptible a nuestros ojos. Esta es una hipótesis absurda pero tan válida como la idea de Dios.

    ResponderEliminar
  8. Yo no hablo de espíritus... ¿Dónde encuentras tú, en esta crítica el tema sobre espíritus?
    Te aconsejo (si no lo has hecho ya) que leas mi crítica sobre la estúpida discusión actual sobre Ciencia y Fe inspirada en F. Collins. Nada más.
    La idea de Dios es una hipótesis a la pregunta del Por Qué y del Cómo del Universo. Ya he hablado lo suficiente en la crítica. Replantea las preguntas o los miterios que plasmo en ella, si lo deseas.
    Con respecto a Dawkins, nada más que decir... Que haya objetos entre la Tierra y Marte no es filosofía... Por lo tanto no es comparable. Si él lo cree, por supuesto que es una idea completamente respetable y no por eso calificarla de absurda. Y a diferencia de él, no lo insulto. Cada uno es libre de pensar y sacar conclusiones propias sin que les lleve a la discriminación ajena. La idea de Dios es una reflexión filosófica y no un producto de la peligrosa fe ciega(en minúsculas)

    ResponderEliminar
  9. "Soy yo, yo mismo, aquel que es irrepetible en espíritu"... Bajo tu nombre aparece esta elocuente frase, e incluso el 14º misterio (que no son misterios si no condiciones propicias la mayoría de las citadas)insiste en la dualidad de los seres humanos separando cuerpo y alma... No hay alma, a Kant, a Descartes y a Santo Tomás de Aquino ya se los superó hace tiempo... La evolución no es una constante tirada de dados, la evolución es un proceso de guardado de beneficios y fijado de nuevas ventajas que no tienen que ser de nuevo expuestas a "nuevas tiradas"... Si alguién dice que se pasa de la nada a los seres humanos... en fin, ganas hay de ver muchos "misterios". No tengo más que decir.

    ResponderEliminar
  10. Pues a Kant, Descartes y a Santo Tomás de Aquino todavía le quedan muchos "admiradores", y no sólamente creyentes... El concepto de "superar" es altamente relativo de todas formas...
    Con respecto a la evolución, tú lo has dicho: La evolución no es una constante tirada de dados... Ésto no contradice ni a lo que he dicho en la crítica ni a mi idea teísta.
    ¿Y quién ha dicho que se pasa de la nada a los seres humanos? Yo no lo he dicho, he ahí el 11º Misterio. Collins en este libro, dice que el hombre (ni ningún otro animal) no pudo haber salido de la nada, como bien plasma el Antiguo Testamento... Sin embargo, el AT no es un libro de Ciencias, y casi todos los estudiosos de la Biblia coinciden en que son escritos metafóricos y poéticos.
    Con respecto a mi alusión al alma en la crítica, solo digo que hay algo que nos diferencia de los demás seres vivos que parece que no se encuentra en el cerebro. Es la referida Ley Moral, si quieres información, lee "Mero Cristianismo" de C. S. Lewis. Y bien lo comenta Collins en este libro.
    Saludos

    ResponderEliminar
  11. Las afirmaciones o las negaciones tienen sentido exclusivamente cuando son referidas a lo contrastable (véase el concepto de ciencia)y se ha llegado a ellas, siguiendo el método científico, como conclusión. Si se ha procedido correctamente, las afirmaciones serán válidas.

    Todo lo demás son elucubraciones. Y cuanto más firmeza se tenga en aplicar el método ciéntífico a un campo que no es el suyo, mayores aberraciones se alcanzarán.

    Por lo tanto, la Fe, a la que no se le puede aplicar el método científico y no es ni demostrable ni refutable -por tanto- queda dentro de ese misterioso saco de elementos con los que podemos hacer muy poco o mucho, según deseemos.

    Yo diría que somos mucho más de lo que parecemos ser: Yo diría que somos lo que creemos que somos. Y saber lo que se dice saber... Las personas más sabias que he conocido, son, también, las más cautas.

    Particularmente y después de agarrarme a la ciencia como a la única tabla de "salvación" de la "locura", he comprobado que, después de soltarme, me siento mucho más libre y creativa. Quizás, después de todo, haya algo más que ciencia. O quizás, haya algo más dentro de la ciencia.

    Aún nos falta una teoría general que conecte a todas las fuerzas ya conocidas, las fuertes y las débiles. Es una pequeña cuenta pendiente que quizás encierre más de lo que pensamos.

    Como dijo Arthur C Clark: "Cualquier civilización suficientemente avanzada es indistinguible de la magia".

    También es posible que la magia sea algo más que el recurso de la ignorancia. ¡Quién sabe!

    ResponderEliminar
  12. Si, la fe en una tierra plana con abismos a los lados y creada hace 6000 años, esa también era una verdad valorable. Lo que hay que oír.

    ResponderEliminar
  13. ¿Quién ha hablado Alejandro de la corriente teísta denominada (erróneamente) Creacionismo?
    Ya he dicho lo importante que es la ciencia. Yo creo en la evolución también, y por tanto en los términos científicos que otorgan unos 5 mil millones de años de la creación del Sistema Solar... Lo que hay que oir

    ResponderEliminar
  14. Me refiero claro a la España del pasado y de lo que en aquel entonces se creía como algo serio, la opción de la fe (sea en tierras de 6000 años o dioses eternos, almas, etc...) y como en la actualidad tal posibilidad se observa como un tema jocoso y divertido que no puede faltar en ninguna tertulia atea.

    ResponderEliminar
  15. Pues ríete en vuestras tertulias ateas, mientras tanto yo me río de vuestra incapacidad para ver que hay otros puntos de vista teístas no relacionadas con el creacionismo... Y que efectivamente hace pensar al ateísmo.
    Pero como tema jocoso y divertido es aquel que habla del azar, los sucesos aleatorios que misteriosamente se ensalzan para formar vida inteligente...

    ResponderEliminar
  16. El ateo necesita de evidencias, pruebas para poder cambiar de opinión... ¿alguna prueba para saber que dios existe? ... Ummm, dejame pensar, ummmm, espera... No hay ninguna evidencia de la existencia de Dios. Pngámonos en el siglo X: ¿hay alguna prueba de que la tierra es plana? No, pero se acepta esta tesis porque así lo dice la Biblia, el libro de Dios. La ausencia de la ciencia y de las evidencias científicas trae la estupidez al mundo. ¿conclusión? la ciencia es conocimiento, la religión es... no sé ni lo que es.

    ResponderEliminar
  17. Como siempre Alejandro, mezclas filosofía, religión y Dios... y estás completamente equivocado. Nada tiene que ver una cosa con la otra. Dios es una hipótesis al origen del Universo y al origen de la moral humana. Punto. ¿Es alguna evidencia? Pues no... ¿Hay alguna evidencia de la existencia de antimateria? Tampoco! Por eso sois materialistas... Solo creéis lo que véis. Y por supuesto, ésta es una postura difícil de aceptar (que no el ateísmo en sí claro)

    ResponderEliminar
  18. Perdón... Quería decir de la Teoría de cuerdas... Estaba pensando en la antimateria

    ResponderEliminar
  19. Yo no necesito a Dios, he aceptado que voy a morirme y me doy cuenta de lo corta que es esta vida como para preocuparme por algo así. creo que Dios existe pero para mí Dios es la propia humanidad, la historia humana es Dios, con asesinatos, muertes, injusticias: el camino es Dios, serán los que vengan los que contemplaran el esplendor de lo humano pero eso depende de lo que yo haga aquí y ahora, la representación individual que yo deje es lo único que quedará de mí. No quedaré yo si es lo que te estás preguntando, quedará lo que he sido.

    ResponderEliminar
  20. ¿Ves qué fácil es hacer filosofía? No te has dado cuenta, pero acabas de hacer filosofía Alejandro, y por mi parte me parece bastante interesante... Ahora mismo no tengo nada para refutar tu idea, por eso me parece bastante interesante. Si la tuviera lo haría.
    Si quieres información o compartir más ideas, ya sabes dónde encontrarme.
    Un saludo Alejandro

    ResponderEliminar
  21. Muy interesante la informacion y el extenso dialogo con el amigo Alejandro.

    Te animo a seguir adelante y asi mismo, contestando sabiamente a aquellos que demanden razon de la fe que hay en ti.

    Un abrazo!

    ResponderEliminar
  22. Pues nada, te recomiendo que leas a Marx.

    ResponderEliminar
  23. Ya lo hice hace unos 3 años, cuando estudiaba Filosofía en 2º de Bachillerato... Sinceramente, no me gustó en absoluto... Pero bueno, cada uno es libre de pensar como guste.
    Sin embargo Marx no era ni siquiera panteísta como tú das a entender en el penúltimo comentario... Era del más puro ateísmo

    ResponderEliminar
  24. Dios es el propio hombre, se trata de expresar lo mejor del ser humano, no de vivir atemorizado por recompensas o castigos futuros... Algo que se comparte con el panteísmo, al panteísmo se llega mediante el razonamiento, al sólo haber aquello que nos rodea, al no haber divinidades percibes la realidad del mundo tal y como es, lo que te permite llevar la vida más plena posible.

    Al dios cristiano no se llega mediante la lógica, se llega mediante la fe, se llega a un dios intervencionista, que castiga los pecados apoyándonos en una obra de ficción: La Biblia.

    Si tú Dios no existe has estado perdiendo el tiempo, o incluso no has practicado todas las exigencias que él te requería... De existir no sería obvio tener que ayudar al prójimo y vivir en la miseria?

    Mi Dios no es una deidad, es una expresión individual para la vida, por tanto no puede defraudarme, me ampara la lógica... ¿y a ti?

    ResponderEliminar
  25. Para el "Evolucionismo Teísta" o el Neocristianismo en proceso(o incluso los estudios sobre teología), el cielo y el infierno no es una recompensa ni un castigo... El infierno no existe, solo existe la Paz infinita en tiempo, la eternidad propiamente dicha... Para todos hay "paraíso", los que niegan la creencia en un Ser Superior pueden llegar a él incluso "antes" de los que creen en algo más... Sólo hay que hacer caso a la Ley Moral, al Sentimiento altruista que parece convivir con nosotros incluso mucho antes de Jesucristo. Esa Ley Moral es la que se rige por el espíritu del hombre (ahora sí hablo de espíritus). Es a la que se refería Jesucristo con su palabra de Amor al prójimo.
    El Sentimiento existe... Según Collins aún no se ha demostrado científicamente al 100% que el amor desinteresado a los demás esté en el cerebro... Y tampoco lo piensa
    Y sigues mezclando y mezclando. Dices que el Dios cristiano castiga los pecados... ¿Entonces qué dijo Jesús sobre ellos? Dios perdona todos los pecados... Por lo tanto el infierno como castigo NO EXISTE. Por eso es una mezcla... Una mezcla cristiana-católica... Que dijeron antiguamente para hacer ver al pueblo qué era lo que estaba bien y qué era lo que estaba mal. En un cierto control sobre él.
    Mi Dios no puede defraudarme porque se que perdona mis pecados cuando estoy arrepentido de corazón... Y además si soy capaz de perdonarme a mí mismo.
    Como he dicho un montón de veces, te aconsejo que leas Mero Cristianismo, resolverá tus dudas acerca del origen de la moral humana... O del Sentimiento mismo en general.
    Creo también que mi Dios es creador de todo lo material y lo inmaterial, pues demasiadas casualidades para que todo sea producto del azar... ¿Qué es el azar?
    Te voy a hacer una pergunta que quiero que me contestes... Si verdaderamente no hay un origen feliz y amoroso de todas las cosas... ¿Por qué tienes que obedecer a tu ética y a tu ley? ¿Dónde queda la esencia de la felicidad?

    ResponderEliminar
  26. Perdón por el anterior comentario, me olvidé algo:
    Hay un ateo "científico" español, catalán, que le preguntaron en una entrevista en la televisión que si la ayuda desinteresada a los demás, realmente tenía un origen en el cerebro... Ese ateo, lo negó rotundamente, alegando después que algún día se demostrará que sí, pero que por aquel momento no habían descubierto mucho con respecto a ese tema

    ResponderEliminar
  27. Con respecto a la última pregunta que te he expuesto, déjame aclararte que la moral no tiene por qué ser un invento del hombre... Más bien es una obediencia a su espíritu... Lee, lee a C.S. Lewis

    ResponderEliminar
  28. Inicias tu andadura de que no existen precedentes históricos que no han modificado tu conducta y la mía, ¿pero quien te dice que tú no pudiste haber nacido en el mundo de Zardoz siendo un asesino, donde las diferencias genéticas permitían que unos matasen a otros para evitar que estos creciesen en número? Mi ética produce resultados que repercutirán sobre mí y sobre otros, cuando prestas ayuda a quien pincha una rueda no vas a ganar nada para ti, habrás cambiado un poco el mundo porque esa persona recordará que tú lo ayudaste, pero como te digo el beneficio recae en todos... Sin recompensa personal.

    ResponderEliminar
  29. Siempre intentarás integrarte en el grupo en el que te has críado, cuándo decide una aveja que debe picar para morir? ¿por qué se alistan voluntariamente un mayor número de personas en el ejército en tiempo de guerra? ¿por que muchos pájaros defienden a sus polluelos cuando son atacados? ¿no son también tipos de amor? ¿el instinto de las personas y su capacidad cerebral no les permitirá acaso un tipo especial de amor posibilitado por nuestra capacidad para comunicarnos, pensar, relacionarnos?

    ResponderEliminar
  30. Y por cierto ¿cómo consideras la eternidad? ¿siendo tú?

    ResponderEliminar
  31. 1- El hecho de ayudar a quien pincha una rueda es bueno para tí... Es bueno para tu espíritu... ¿Qué consigues? Naturalmente cierta chispa de felicidad... Y por consecuencia, un "movimiento" de tu espíritu. Ya que lo que haces realmente es alimentarlo... ¿Beneficio? Según como se vea... Si dices que es un beneficio material, sólamente se beneficiaría el ayudado, si dices que es espiritual se beneficiaríais los dos, tú más que él en todo caso.
    2- El instinto de las personas por la superviviencia es ley natural (léase a Santo Tomás), éso sí puede estar en el cerebro. Igual que los animales intentan por todos los medios sobrevivir al entorno. El amor que predicaba Jesús es bien distinto. Tomo como apoyo la parábola del buen samaritano... Un hombre que se apiada de una persona que está casi muerta y le da cobijo y comida gratis... Por compasión, un hombre perdió dinero y tiempo sólo por ayudar a un desconocido... Que por supuesto era de un "clan" y una raza distintos ¿Hacen eso los ateos? Por supuesto! Todo el mundo tiene espíritu y por consiguiente siente compasión con los demás de alguna forma... Basta sólo con sentirlo... Si lo haces, mejor te sentirás "por dentro"... Recuerda que ese tipo de felicidad no es recíproca, tú puedes donar dinero a un país pobre sin saber realmente adónde va y a quién va a parar, y en qué lo va a gastar... ¿Eso sería malo? No! Tú sabes que estás haciendo un bien a la humanidad... Pero ¿Por qué lo haces? Qué puede haber dentro de tí que te diga realmente qué es lo que está bien y qué es lo que está mal. Siendo rotundamente exagerado: ¿Por qué no me matas? Sí, soy creyente, te estoy llevando la contraria y por lo tanto no es bueno para tu grupo que haya gente que piense de distinta forma y lo exponga... Será porque tienes cierta chispa de compasión en tí no? ¿Qué respuesta me darías si no? ¿Crees que porque tengas "dos dedos de frente" no me matarías? ¿Qué significan esos dos dedos de frente?
    ¿Crees que matando en defensa propia, o en defensa de otros es pecado? No!. Sería pecado si se matara a sangre fría...
    ¿Crees que robar es pecado? No!. Si se roba por necesidad y no se roba por desprecio
    3- Se ha demostrado (todavía vagamente) que los delfines bien podrían utilizar su propio lenguaje... Y aún así todavía no hemos visto ninguno que haga altruismo...
    4- La Eternidad... ¿Qué es la Eternidad? ¿La Eternidad es tiempo? No, el tiempo tuvo un principio, luego ya no pertenece a lo eterno... ¿Qué había antes del Universo? Nada... ¿Cómo que nada? ¿Si no había nada, cómo es que hay Universo? ¿Qué hay fuera de él? Nada... ¿Cómo va a haber Nada si Hay Universo? (Ésta es una de las paradojas a las que se enfrentan los científicos actuales). ¿El Universo en infinito en espacio y en tiempo? Si fuera así veríamos el cielo blanco, pues habrían infinitas estrellas, infinitos planetas e infinitas galaxias...
    Entonces ¿qué es Eternidad?... ¿Qué había antes del Universo? Una Constante... Que prosigue fuera del Universo, pues no olvidemos que la mayoría de los científicos creen que el Universo es finito... Lo que prosigue sin cambios, sin ataduras físicas y es incorruptible es la Eternidad... ¿Es espacio? No ¿Es tiempo? tampoco. ¿Existe? Claro. Es por donde cuelga el Universo... ¿Ves que todo resulta patéticamente ilógico?
    Un saludo

    ResponderEliminar
  32. Primeramente el espíritu no existe, hay masa cerebral, es lo material lo que nos diferencia a unos de otros no el espíritu, el coeficiente no viene determinado por la variedad de espíritus, el coeficiente viene determinado por la velocidad a la que nuestras neuronas se comunican, de ahí que te pregunte ¿en la eternidad eres consciente de que sigues siendo tú? El valor de la eternidad si no sabes quien eres pasa a ser nulo... Según los cristianos pasamos de una estructura cerebral y física que determina muchísimo de lo que somos a otra etérea que guarda la misma conciencia que había proporcionado una estructura física única... Esto sí que es absurdo, es querer salvarse pasando de la lógica olímpicamente... Esto valdría en los tiempos en que la neurociencia no existía pero ahora mismo es ridículo.

    Un ejemplo de que el alma no existe es que aunque intentase durante toda mi vida componer Five circle no conseguiría nada parecido, es la estructura cerebral la que le da a Vangelis una concepción melódica única, no su "alma"... No es que tenga un alma diferente, es que su cerebro es diferente.

    Continuará...

    ResponderEliminar
  33. El alzehimer, piensa en alguién que tenga esta enfermedad... ¿se supone que pasa a la eternidad con el alma que tenía en la juventud? Es tan ridículo. Hay casos de gente de menos de 40 años con alzehimer, ¿por qué no son almas que puedan ejercer su derecho al libre albedrío? Sencillamente porque somos seres físicos, no hay fantasma en la máquina, sólo máquina. Cuando se observa el cerebro, la actividad que este produce todo está determinado, diferentes zonas se asignan para actividades determinadas, esta gente que ves con memoría extraordinaria, que lee páginas enteras en pocos segundos tiene un cerebro diferente al nuestro en su funcionamiento, son ellos porque su cerebro es diferente al nuestro. Por eso yo no puedo vivir pintando "Albertos", el cerebro de Picasso le permitía expresar en sus cuadros una visión del mundo única.

    ResponderEliminar
  34. Alejandro... Creo que no has entendido absolutamente nada de lo que he explicado anteriormente... El alma no son recuerdos, el alma no es sensibilidad artítisca, el alma... ¿Qué es el alma? Nuestra esencia, no cerebral, sino espiritual. Que se alimenta de los buenos actos, y se deteriora de los malos a conciencia... Lo que nos mueve el corazón si hacemos algo bueno y que nos lo destroza si estamos arrepentidos por algo

    ResponderEliminar
  35. beny, como no toleras mis comentarios yo tampoco toleraré los tuyos así que paso a eliminarlos directamente. Lo siento

    ResponderEliminar
  36. Yo no parto de cómo soy (algo que tú haces), yo parto de cómo y hasta que límites se puede condicionar el pensamiento, podemos inculcar el odio por mil motivos, genéticos, culturales, raciales, y hacerlo de un modo tan eficiente que quienes se vean sometidos a estas enseñanzas no dudarán en matar a quien consideren diferente. Te voy a responder después de haber aclarado que el espíritu no existe.

    1- Consigues procesos químicos y neuronales que te reportan felicidad, no seamos simplistas, es como tomar prozac para pasar una depresión, es como tomar modafinil para levantar el ánimo, es como... Si leyeras otros libros menos interesados no plantearías ni siquiera estos argumentos.

    2- Es básicamente lo mismo que te digo en la primera ¿por qué un psicópata no siente nada cuando mata? Piensa en ello.

    3- ¿altruismo? Y tú eres altruista?... Porque si lo fueras cortarías internet y adoptarías a un par de niños en vez de perder el tiempo discutiendo con un ateo. No, te congratulas con la idea de Dios pero no te mereces más que yo la eternidad.

    4- Para mí el universo es infinito, mientras nadie me explique lo contrario así será... ¿Y si el tiempo hubo un momento que no existió?, ¿qué sucede cuándo nos acercamos a un agujero negro? ¿que sucede entre quien mira y se precipita sobre el interior?... Piensa en ello porque lo que el observador y el observado ven es bien diferente.

    ResponderEliminar
  37. Sigues sin entender absolutamente nada Alejandro... No te estoy calificando como un ignorante ni mucho menos. Si no que creo que no me estoy explicando correctamente (ya que este tema es bastante complicado). Además me faltan lecturas (que no solo de índole científica atea)... Por eso más que todo intentaré dejar este debate... Para todos tus puntos enumerados tengo respuestas:
    1- Yo trato de hacerte entender que la felicidad conseguida por el amor al prójimo es diferente a la que sientes cuando te toca la primitiva...
    2- Un psicópata no siente nada cuando mata porque su cerebro así lo dicta... Los enfermos mentales como los esquizofrénicos (que por cierto conozco a uno), cuando hacen algo malo, después se arrepienten de lo hecho...
    Quiero dejar claro que por supuesto es el cerebro el que se manifiesta en todos los casos... Pero eso no indica que en alguna acción (en los buenos actos) el cerebro sea "activado" por el espíritu. El cerebro capta los Sentimientos del espíritu en un acto de bondad.
    3- No, soy altruista porque me gusta ayudar a los demás... Pienso y me interesan sus vidas personales (bien podría haber sido psicólogo). El hecho de que yo tenga internet no quita que adopte niños... Por cierto, tengo adoptado uno, ya que lo dices... El Altruísmo sería decidir entre esas dos cuestiones: Si me dieran a elegir, decidiría por el niño...
    4- El Universo no es infinito ni en espacio ni en tiempo. Ya te he explicado el por qué, así que relee mis comentarios. Si fuera infinito en espacio pero no en tiempo, la materia se hubiera enfriado a los pocos segundos de su creación.
    Y si fuera infinito en espacio y en tiempo, simplemente habrían infinitas galaxias, infinitas estrellas e infinitos planetas... ¿Ésto es lo que se observa? No. Pues en ese caso, veríamos el cielo completamente blanco, ya que la luz de esas galaxias y estrellas han tenido infinito tiempo de llegar hasta nosotros...

    ResponderEliminar
  38. "donar a un pais pobre sin saber a donde va"... Estás sugiriendo que lo que te importa es haber donado el dinero para sentirte bien, no que en realidad hayas prestado ayuda a nadie... Si después de hacer esa afirmación haces una donación es que sabes perfectamente lo difícil que resulta que ese dinero llegue, sabes que probablemente no hayas ayudado a nadie pero sin embargo te consuelas, !!buscas salvarte a toda costa!! Este ejemplo que das es perfecto, totalmente gráfico, no has cambiado absolutamente nada en el mundo, tu dinero no ha cambiado nada y tú sabías que probablemente no lo haría y sin embargo continúas enviando dinero para "sentirte bien", no olvidemos que para ti sentirte bien significa al mismo tiempo salvación.

    Es un ejemplo perfecto de que no te importa absolutamente nadie, sólo tú. Sólo te importa sentirte bien contigo mismo, aunque en realidad no hayas ayudado a nadie... No hablo de nadie en concreto, es algo muy común.

    ResponderEliminar
  39. Como siempre Alejandro, te mantienes en tu línea. No estás entendiendo absolutamente nada de lo que quiero decir.
    Para mí, sentirme bien no significa salvación. Para mí sentirme bien es saber que una persona está siendo ayudada. Es algo bonito, que me sale de dentro y lo hago... Siempre lo he hecho. INCLUSO ANTES DE CONOCER EL CRISTIANISMO. Sí, efectivamente. Antes podría considerarme agnóstico porque no tenía ni idea sobre el Teísmo y me daba exactamente igual... Las clases sobre Religión me resultaban aburridas. Hasta que leí el Nuevo Testamento y verdaderamente me sentí identificado con los buenos actos.
    Estás completamente equivocado. No se adónde va mi dinero, pero espero que sea adonde yo quiero que vaya. El Altruismo se hace desde uno mismo, si yo descubro que mi dinero no va donde tiene que ir, simplemente dejo de donar. Punto. ¿He hecho bien? Por supuesto! He intentado ayudar a alguien que ya es mucho. ¿Me enfadaría si ocurriera? Por supuesto! No solo me conformo con intentar ayudar, sino con ayudar. Si no ayudo, aunque lo intente sólo me sentiré bien por el hecho de haberlo intentado, que ya es mucho.
    ¿Que no me importa absolutamente nadie? No tienes ni idea, y yo que tú no me atrevería a hacer esa clase de acusaciones... Es un prejucio bastante común.

    ResponderEliminar
  40. Hablabas antes de la esquizofrenia, no mezcles a un psicótico con un psicópata, el primero no sabe lo que hace el segundo es consciente de todo lo que hace. Cuando yo pronuncio la palabra "asesinato" se activa en tu cerebro una respuesta emocional, cuando en cambio un psicópata la escucha es como si yo pronunciase "casa" o "perrito", no hay respuesta emocional, no hay respuesta fisiológica.

    No me refería a ti, hacía una valoración global, es algo muy extendido en nuestra sociedad. La familia, amigos, novia es un tema que no va incluido en esta relación que establecemos con la sociedad.

    ResponderEliminar
  41. Repasando el tema de la eternidad (el punto 4), la materia es indestructible. A los creyentes les encanta decir que todo surge con el Big Bang, pero no es que surja con el Big Bang, la matería estaba ahí, no sabemos que forma tenía antes el Universo como también desconocemos si los cuerpos celestes sufriran con el paso del tiempo una deceleración, lo desconocemos, pero esto es la mejor teoría que existe hasta el momento. Es el mundo que me rodea y que he observado el que ahora tengo delante. Dices que el Universo no es infinito (y lo afirmas rotundamente) y después me cuentas que Dios es eterno !venga ya!... Quieres creer a toda costa, podría darte mil evidencias negándote ese "amor" y seguirías creyendo incansablemente, ¿un psicópata entonces es inocente verdad? ¿no se le puede encerrar ni matar? Piensa que no hay respuesta fisiólogica y sería injusto que lo castigases. Va a considerarte a ti y a todos nosotros objetos durante toda su vida, no hay cura posible, no hay remordimientos, ¿entonces? ¿dónde está su amor?.

    - ¿sabes que se intenta actualmente con los psicópatas? No se les intenta integrar porque adquieren conocimientos y los utilizan para manipular a otras personas. Se intenta que no cometan crímenes por su propio bien, que obedezcan sus propios códigos de conducta para salvarse de una sociedad que no puede aceptarlos. Es decir que actúen correctamente para poder vivir, para que protejan lo único que les importa: ellos mismos.

    - Sabías que una bofetada dada al nacer puede dañar el córtex prefrontal y tener como consecuencia una violencia descontrolada en la vida adulta?.

    Espero que Dios se fije en todos estos detalles que hacen completamente inmunes a cualquier juicio moral a esas personas.

    ResponderEliminar
  42. Sigues sin entender absolutamente nada... Nunca lo has hecho aquí, en este debate... Por mí está todo finiquitado.
    Por cierto... ¿Quién ha dicho que el Amor tenga algo que ver con la justicia? A los psicópatas hay que encerrarlos por su propio bien, y por el de los demás sobre todo.
    ¿Habría que "castigar" a alguien por tener el cerebro "dañado"? Juzga por tí mismo...
    Con respecto a lo de la materia... ¿Cómo me explicas que siempre ha existido materia? ¿Es que ocupaba un lugar? (Espacio) ¿Cuándo explotó el Big Bang? (Tiempo). Si al crearse el Big Bang, también se crearon espacio y tiempo, no es posible que antes ya los hubiera... Tampoco el tiempo puede ser eterno, ya que necesita de un origen al cual adherirse la creación de la propia materia... (¿Cuándo?) ¿Dios es eterno? ¿Por qué no? Lo incorruptible (lo divino) es eterno de por sí. Lo corruptible (la materia) no lo es.

    ResponderEliminar
  43. Te entiendo de sobra, lo que no voy es a pasar por el aro en asuntos que en fin ya he superado,.. Creeme. Lo que estás en todo momento diciéndome es que somos libres de elegir y si no lo somos entonces sí, entonces ya Dios no nos juzga igual... Muy original, por cierto ¿esa es la persona que quedará no? Digo para que pueda percibirse tal cual era en el más allá: egoísta, sociópata, etc...

    Estos ejemplos me sirven para que te pongas en el lugar del psicópata o de la persona extremadamente violenta para que entiendas que es todo mucho más complicado que decir "somos buenos o malos"... Estás atribuyendo la capacidad para juzgar de Dios a características fisiológicas del cerebro como en el caso de una persona violenta que sufrió vejaciones en la infancia. ¿sabes que creo? Que no puedes concebir que alguien pueda matar sin más, sin razones e inmediatamente después de hacerlo continúe con su vida sin remordimientos, pero es que te estoy demostrando que alguien con un CI alto (superior al tuyo y al mío), pleno uso de su razón y total carencia de emociones (psicópata) podría hacerlo y no sentir nada. Si tú y yo somos incapaces de matar han sido una serie de circunstancias las que han propiciado que así sea: genética, relación ambiental, piensa en un lavado de cerebro, pues tiene muchas similitudes.

    Sobre el Universo ya he explicado lo suficiente, sería repetirme... Sólo mencionar que en la naturaleza se observa el paso de sistemas más simples a otros más complejos y con esto creo que ya termino con este punto, ¿qué pinta dios en una secuencia lógica? Nada, sencillamente es un invento como los enanos irlandeses o el espagueti volador ¿crees en ellos? Yo no y aunque desconozco la verdad absoluta podría afirmar en una conversación práctica que no existen ni dios ni ninguno de los seres "divinos" antes mencionados...

    ResponderEliminar
  44. Por cierto a los psicópatas los encerramos por nuestro bien no por el suyo, no te equivoques.

    ResponderEliminar
  45. No hay más que decir... Relee mis comentarios, no estás entendiendo absolutamente nada.

    ResponderEliminar
  46. No es que no lo entienda, pero lo del espíritu me parece una soberana memez, todo se me presenta como una cuestión de educación y sigues sin verlo. No veo esa relación que buscas entre seres humanos y "espíritu" si no una relación entre seres humanos y entorno que de nuevo prefieres ignorar. Sé que la conversación racional la he ganado por puntos, la divina la has ganado tú sin ninguna duda...

    Te has preguntado alguna vez que pasaría si Dios desapareciera ¿qué significaría en tu vida? Plantéate esta pregunta con tacto.

    ResponderEliminar
  47. Releyendo me gustaría matizar , el panteísmo no observa la continuidad de la vida, es algo muy abstracto, no se trata de una conciencia superior que rige el mundo y que nos observa, cuando alguién basa su vida en el amor a la naturaleza cree en un todo pero esto no significa que se trate de algo "divino", se trata de un entendimiento del mundo superior, esto podemos aplicarlo a la humanidad, al Universo... No hay recompensa en el panteísmo salvo la de saber que se actúa de acuerdo a un todo que está y estará siempre ahí, entendiendo que somos pasajeros que modificamos ese todo pero no hay continuidad para nosotros. Dios (divinidad) no guarda relación alguna con el dios panteísta. De hecho el panteísmo significa unidad en el mundo, no hay "espíritus", no hay dualidad, somos un todo. ¿Puede ser una creencia panteísta al mismo tiempo "divina"? Podría pero entonces no habría libre albedrío habría un consecuencia física tras la muerte (Universo = Dios), consecuencia que no podría ser determinada por un "espíritu" porque somos un todo, con lo que cae la posibilidad de asociar moralidad cristiana y panteísmo. La vida tras la muerte sería para todos: nazis, asesinos, psicópatas, el Papa, la madre Teresa. Es un tema interesante ¿verdad?... ¿cuál es el problema me dirás? En este caso la religión carece de importancia al reducirse la vida eterna a un Universo que funciona en harmonía.

    ResponderEliminar
  48. Y desde luego ese proceso a otra forma u estado tendría que estar demostrado, no nos podríamos basar en un acto de fe para considerarse panteísmo, sería algo fundamental para poder asegurarnos de que no existe en nuestro razonamiento elementos trascendentales.

    ResponderEliminar
  49. Lo que quiero decir (entre otras cosas) que el "Paraíso" no es ninguna recompensa hacia nada. ¿Qué es Dios según las escrituras? Amor... Si el espíritu del hombre (tu memez), está hecho a imagen y semejanza de Dios, entonces será que nuestro espíritu es sólo eso, amor. ¿Qué pasa con el odio? El odio solo está configurado bajo el cerebro. Puedes odiar por amor incluso, pero ése no sería el "pecado mortal" en todo caso.
    ¿Qué perduraría después de la muerte? Nuestro amor... ¿Cómo "recordaríamos" nuestros actos? Solo sintiéndolos...
    Me hablas de razón cuando hablas de panteísmo... Y sinceramente, no se quién de los dos está hablando más "divino". ¿Qué evidencias tienes tú acerca de tu "Dios"? Ninguna, igual que yo. No hay evidencias acerca de la existencia de ningún Dios. ¿Me dices ahora quién está siendo más racional?
    ¿Que no guarda ninguna relación el Dios panteísta con el Dios cristiano (por ejemplo)? Pues no se dónde te has enterado de ésto... Los panteístas acosmistas incluso admiten una divinidad, así que no me vengas con diferencias no viables de ninguna manera.
    Con respecto al ser humano respecto al entorno, te diré que ni siquiera mentalmente ésto es un hecho de por sí... Hay niños y adolescentes que ven con malos ojos su estado familiar (en cuestión de educación parental). Tengo un amigo que con solo 6 años se dio cuenta de que su convivencia con sus padres biológicos no era el adecuado... Él no tenía amigos, no iba a la escuela. Tenía un hermano que cuando lo zurraban, él intentaba por todos los medios que le pegaran a él y no al hermano. Hasta que un día "se iluminó" y logró denunciarlos a la Guardia Civil¿ Cómo explicas ésto? ¿Cómo un niño de 6 años sabe qué es lo que está mal y lo qué no? ¿Cómo un niño de 6 años hace un acto de Altruísmo? Yo sinceramente desde que me lo contó, no logré darle explicación científica alguna. ¿Me la das tú?

    ResponderEliminar
  50. ...Y por supuesto un acto de Altruísmo que no estaba condicionado de ninguna forma por el entorno...

    ResponderEliminar
  51. ¿Qué dios tengo yo?... Hablo de esfuerzo y de admiración hacia la mayor capacidad humana, capacidad que es limitada (y quedate bien con esta espresión: limitada), tú hablas de seres infinitos que viven en la eternidad... Yo defiendo una vida práctica, hablo de naturaleza y supervivencia, de entorno donde vivir y responsabilidad, tú hablas de teorías morales basadas en el corazón, termino que ahora se utiliza para expresar pureza y sentimiento pero que en época de Jesús se consideraba a este órgano creador de emociones... En fin, Jesús sería un buen profeta pero sobre anatomía lo justito.

    En cuanto al desarrollo que he hecho del panteísmo te diré que el ateísmo es el tope que se ha alcanzado usando el razonamiento. Y de hecho ahí me quedo pero para mayor regocijo me he visto tentado a continuar utilizando la lógica, en vez de ese libro de humor llamado Biblia. E incluso en la teoría expuesta sigue sin haber dios, ¿a qué es genial?. Se trataría de un proceso físico como la caída de una manzana y la gravedad. Pero recuerda: evidencias... y cuando creas que lo sabes todo más evidencias... Yo fantaseo con la eternidad, tú pagas a tu Dios con actos y obligaciones, fantaseo con todo tipo de cosas: strippers, sabiduria...
    Mañana puedo levantarme, respirar profundamente y vivir, no lo sé todo pero me rió de los creyentes, preocupados no vaya a ser que falten a tal o cual mandamiento. Todo contenido en un librito que escribió uno o una docena de analfabetos hace dos mil años.

    Con respecto a ese caso citado, no juegues a eso, no lo hagas, leete otros libros sobre genética, biología, antropología y después esto parecerá un debate serio, ¿Cómo explicas esto? No tiene conciencia y mata... ooohhh:
    http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/international/newsid_7718000/7718241.stm

    Si esa es tu mejor evidencia mejor lo dejamos por hoy. Mañana que me vas a contar: "No sabes estos que han visto la luz y se han despertado"... De verdad, no, no, no caigamos en esto porque ya supera mi paciencia, si tengo que explicarte que se muere el cerebro para ver a Dios no me compensan estas conversaciones.

    ResponderEliminar
  52. Quizás esa docena de analfabetos (que los eran), fueran 10 veces más ricos en tolerancia que tú... A diferencia de tí, a mí no me hace reir para nada toda la rama de creencias filosóficas incluido el Ateísmo. El ateísmo es un proceso más en el pensamiento, normal y lógico. A falta de evidencias empíricas acerca de Dios.
    No utilices la palabra Biblia para describir mis ideas... Mis ideas distan de la Biblia por la mitad en el caso de la totalidad de ella (Nuevo Testamento), y por la mitad en el caso del Nuevo Testamento (quitando el Apocalipsis). De todas formas, (te lo repito con ganas) no estás entendiendo absolutamente nada de lo que estoy diciendo.
    ¿Hacer caso de lo que verdaderamente quiero hacer es una obligación? Estás totalmente equivocado. Obligación sería lo que tú piensas que hacemos los verdaderos cristianos... Hacer lo que él dice, si no castigo. Y me gusta repetirte que estás completamente equivocado. Yo quiero hacer el bien, porque me siento bien. No porque me lo hayan dicho, si no porque o mi cerebro o mi espíritu (o los dos) me animan a hacerlo. Punto.
    ¿Sabes que para el cristiano no es pecado
    ¿Qué tiene que ver ese caso? Tú has dicho que el entorno condiciona para la "conciencia". Yo te he dado una evidencia de que no es así. Y me saltas con el rollo del niño que mató al padre... ¿Qué tiene que ver una cosa con la otra?
    ¿Supera tu paciencia? Pues no se nota. Has contestado 2 veces por cada comentario que he hecho Alejandro. En realidad, quieres "ganar" este debate... Pero yo te digo que en los verdaderos debates no hay vencedores ni vencidos. Ni tú, ni yo. Ésa es la única realidad que tenéis que ver los ateos de a pie... Pues aún no he visto ninguno que no utilicen términos descalificativos hacia los creyentes que según el autor de este libro no tienen ni siquiera derecho a hacerlo.

    ResponderEliminar
  53. ¿Sabes que para el cristiano no es pecado tener relaciones sexuales fuera del matrimonio?

    ResponderEliminar
  54. No puedes pretender que se te tome en serio con esos argumentos, yo he utilizado ciencia, estudios, libros de investigación, ¿y tú? Un libro de 2000 años que te dice que todo funcionaba así. Y si nacieses en la India supongo que tú libro sería otro... La diferencia entre ese libro y los avances científicos es que estos quedan asentados aquí y en la India...

    Ejemplos de la incoherencia mostrada:

    1) Has movido al "espíritu" por donde has querido, como la cabeza era susceptible de cambios físicos has decidido que no debía estar en ella, a estas alturas sigo sin saber dónde se encuentra, lo que está claro es que lo dejas en el aire no en el cerebro... Se vuelve algo etereo para no formar parte de la conciencia, debido a que esta se constituye con el paso de los años.

    2) Hablas de que la eternidad es la felicidad del recuerdo de los buenos actos... Pero no es una felicidad "normal" es una felicidad según tú específica de ayuda al prójimo... ¿? Mírate la Naranja Mecánica porque creo que si la has visto no la has entendido, la tristeza, la pena, la nausea son respuestas condicionadas no son inherentes al ser humano.

    3) Terminas con lo del niño, sólo te falta añadir "yo lo vi, de verdad que lo vi"... Te repito esto no es evidencia de nada, yo podría decir también que como hay un niño que mata el Diablo existe y se apodera de su mente.

    Como digo este es el resumen de esta conversación ¿y pides igualdad? Muestra solided en un tus argumentos y después tendrás ese respeto que dices merecer.

    ResponderEliminar
  55. Se acabó Alejandro... Sólo he publicado tu primer comentario, el que verdaderamente dice "algo" sobre tí... Léete mi primera entrada y te enterarás... No tolero ninguna falta de respeto. Es más, TODO EL MUNDO merece respeto. Si ésto, aún no lo has entendido, adiós y muy buenas.
    Tema zanjado

    ResponderEliminar
  56. Con respecto a lo del niño, TE LO REPITO, es una evidencia de que la conciencia no está condicionada por el entorno... Y aún, no me has demostrado lo contrario.
    Por lo demás, (te lo repito otra vez) adiós y muy buenas, con esa actitud te será difícil convencerme

    ResponderEliminar